¿A quién no le ha llegado alguna vez un email advirtiendo de que hay un gran peligro en tal cosa o tal otra? Pues sí, esta es una de las pegas que tienen los emails. Como su envío es gratuito lo usan para enviar cualquier tontería. Peor que estos, son los emails de propaganda (en especial de pastillitas azules) que a más de uno le ha hecho cambiar la dirección correo electrónico cansado de que su bandeja de entrada sea bombardeada con estos correos, aunque afortunadamente existen tecnologías que filtran bastante bien estos correos.

Y bueno, los correos de propaganda al fin y al cabo aportarán algún beneficio al que los manda pero... ¿y los correos de advertencias? ¿Benefician en algo a los que los reenvían? Continuar leyendo »

Hace ya mucho tiempo que de vez en cuando me planteo qué es lo que pasaría si empezáramos en este planeta desde cero pero ya con todos los conocimientos adquiridos. ¿Cuánto tardaríamos en llegar hasta donde estamos ahora? ¿Seríamos capaces de hacer una planificación mejor?

Foto de la cuenta de Flickr de Claudio.Ar

Concreto mi pregunta. Imaginemos por ejemplo que se encuentra un planeta de condiciones similares a la Tierra pero en un estado primitivo, es decir, donde la naturaleza no se ha visto influida por la mano de una especie supuestamente inteligente. Y que en ese planeta se instala un grupo de personas que no llevan consigo nada, que tienen que conformarse con los recursos de dicho planeta.

Para empezar, estos individuos deberían de organizarse de alguna forma para poder asegurar su subsistencia. Deberían de desarrollar una agricultura y ganadería que les permitiese obtener suficientes alimentos. Además deberían de buscar o construir algo que les permita refugiarse de las distintas condiciones climáticas con las que se puedan encontrar y también defenderse de cualquier amenaza animal.

Y una vez establecidos... ¿cuánto tardarían en obtener un ordenador como el que estoy usando yo ahora mismo? Por mucho conocimientos que tengan no podrán construir inicialmente herramientas de tan alta tecnología. Deberán de ir construyendo primero unas herramientas con las que podrán luego construir otras más avanzadas que le permitirán construir otras más avanzadas y así sucesivamente. Supongo que lo primero que tendrán que hacer es buscar materias primas. Además de madera, pieles y cosas así, para evolucionar tecnológicamente necesitarán minerales, metales. Tendrán que buscar de donde sacarlos, usar primero sistemas sencillos que le permitan separarlos, combinarlos, etcétera...

¿Qué profesiones deberían de tener estas personas para poder desarrollarse de la forma más rápida posible? Pensad que el que sepa cómo se construyen piezas de alta tecnología quizá no sepa cómo se construyen  algunas herramientas que son necesarias para ello. Los conocimientos que tienen que reunir entre todos tienen que ser capaces de cubrir todos los eslabones necesarios hasta llegar al producto final. Pero no todo serán conocimientos teóricos, se necesitará gente capaz de llevarlos a la práctica, gente mañosa con suficiente precisión con las herramientas más toscas.

¿Cuánto tardarían en construir una radio? ¿Y una televisión? ¿Y un ordenador? ¿Y un avión? ¿Serían capaces de conseguir una armonía con la naturaleza mayor que la que tenemos actualmente? ¿Cuánto tardarían si fuesen un millón de personas? ¿Y si fueran solamente 100 personas?

Si fuesen un millón de personas creo que si se organizasen bien y habiendo gente con suficientes conocimientos, quizá en 10 ó 20 años podrían conseguirlo. Sin embargo, para el caso de 100 personas, creo que no lo conseguirían a lo largo de toda su vida, escogiésemos las profesiones que escogiésemos. ¿Cuántas generaciones serían necesarias en este último caso?

¿Qué opinas tú?

Espero que ninguna cadena de televisión coja esta entrada y la utilice como idea principal para algún reality show...

Si preguntamos cuál es el telescopio más famoso de la actualidad, mucha gente dirá que el Hubble, y ciertamente, no es sólo el más famoso sino que también el más efectivo. Sin embargo si preguntamos donde está situado, seguro que más de uno no sabría contestar, no sabría decir ni en qué continente se localiza. Y de hecho, es que no está en ninguno, está orbitando alrededor de la tierra a una altura de unos 593 kilómetros desde el año 1990. No, no está tan alto para estar más cerca de las estrellas, ya que esa distancia es insignificante sino que gracias a estar a esta altura entre otras cosas elimina los efectos de las turbulencias atmosféricas, le permite captar ciertas longitudes de onda que la atmósfera disminuye y evita los problemas de contaminación lumínica producida en la superficie de la tierra. En la página del telescopio http://hubblesite.org/ además de poder encontrar mucha información sobre dicho telescopio y cómo funciona, nos podremos descargar una multitud de imágenes de galaxias, nebulosas, estrellas, planetas... obtenidas con él.

Montaje de imágenes obtenidas con el telescopio Hubble

Personalmente me parecen impresionantes muchas de las fotos que aparecen allí, cómo el universo puede crear figuras tan bellas de proporciones astronómicas y a la vez escondidas a nuestros ojos. Hay que tener en cuenta que muchas de las fotos no serían exactamente iguales a como las veríamos (otras sí). En realidad, se toman varias imágenes con distintos filtros, resultando en blanco y negro estas. Luego se les asigna unos colores a cada capa y se montan mostrándose los resultados que podemos contemplar en dicha página. Algunas fotos sí que muestran los colores que veríamos, pero otras no, ya que han usado otras combinaciones para que se puedan ver mejor algunos detalles o incluso para que se vean algunos detalles que no es que no veríamos de ese color, sino que nuestros ojos no verían porque no serían capaces de captar el espectro recibido.

Nebulosa del Águila

Por ejemplo la imagen que podéis ver justo encima de estas líneas han sido tomadas por el Hubble y corresponden a la nebulosa del Águila. Esta imagen es de las más famosas debido a su peculiaridad, podemos observar unos pilares que son conocidos como los "Pilares de la creación". Si queréis saber más, no dudéis en visitar la página recomendada. Por último, una instantánea del telescopio tomada desde el transbordador espacial Discovery:

Este es otro post de esos sobre cosas históricas que deberíamos de saber todos y pocos conocen. Cuando uno se plantea cual fue la mayor explosión producida en la superficie de la Tierra durante el siglo XX, seguramente pensará que tuvo que ser la bomba nuclear que explotó en Hiroshima o Nagasaki. Sin embargo hubo una explosión mucho mayor a principios de siglo, aproximadamente 1.000 veces mayora que la bomba de Hiroshima (que "tan sólo" tenía una potencia de 0.015 megatones). Pues bien, hace 100 años (y medio), se registró una explosión de unos 10 o 15 megatones ocurrida sobre las proximidades del río Podkamennaya en Tunguska (Evenkia, Siberia, Rusia). Afortunadamente las consecuencias no fueron tan desastrosas como los incidentes mencionados anteriormente gracias a que la zona afectada estaba prácticamente deshabitada.

Árboles derribados en el incidente Tunguska

¿Cómo se produjo la explosión? Pues existen diversas hipótesis, aunque la más aceptada es la de que fue generada por un objeto celeste que no fue detectado. Sin embargo no se han encontrado fragmentos de este así que se cree que tuvo que ser un cometa de unas decenas o centenas de metros de diámetro y formado principalmente por hielo que explotó en el aire antes de alcanzar la superficie.

Algunos datos que reflejan la fuerza de la explosión:

• La explosión incendió y derribó árboles en un área de más de 2.000 kilómetros cuadrados. Rompió cristales y derribó a gente a más de 400km de distancia.
• Durante varios días, las noches fueron suficientemente brillantes como para poder leer en parte de Rusia y Europa.
• En un observatorio de los Estados Unidos se pudo observar una reducción en la transparencia de la atmósfera que duró varios meses.

Todavía en la actualidad se sigue intentando explicar cómo se produjo la explosión, e incluso se hacen expecidiones al lugar para buscar pistas de qué pudo ocurrir.

Como he visto durante este tiempo en Valencia, efectivamente la gente suele hablar en español aunque hay mucha gente que prefiere usar valenciano, por ejemplo estudiantes de la universidad que provienen de pueblos de esta comunidad. Eso sí, lo que sí que me ha chocado es cómo se nota que la generalitat (o como se llame) quiere difundir el valenciano aquí. Por lo que tengo entendido las clases en los institutos son mayoritariamente en valenciano, pero es que paseas por la calle y te encuentras también cualquier cartel en este idioma, por ejemplo el nombre de las calles. Bueno, muchas veces te puedes encontrar el cartel en valenciano, pero también en español, lo mismo que también te lo encuentras en inglés. Pero es que antesdeayer me llamó la atención ver la típica furgoneta para donar sangre, con un rótulo bien grande diciendo "Dona Sang" y nada más, ni un dibujo, ni en otro idioma. Hombre, casi todos entenderemos el cartel, pero no estaría mal que estuviera en castellano para que el mensaje pudiera llegar fácilmente a todos, que me imagino que les vale la sangre de cualquiera, hable el idioma que hable, y por aquí hay mucha gente que no habla valenciano.

Si yo veo bien que quieran darle importancia al idioma, aunque personalmente creo que mientras menos idiomas hubiesen en este planeta mejor nos entenderíamos. Lo que veo mal es que le den tanta importancia al valenciano olvidándose del castellano y al final los más jóvenes no sepan defenderse en un idioma que es posible que les sea más útil. Bueno, de todas formas, el problema no lo considero grave, los políticos se esfuerzan pero no lo consiguen... En Cataluña la cosa está peor, sólo hay que mirar los chavales de instituto cuando se ponen a escribir algo en castellano en algún foro o algo, dan hasta pena.

¿Quién no ha oído nunca eso de que sólo usamos el 10% de nuestro cerebro? Que si lo usáramos todo podríamos hacer cálculos matemáticos impresionantes en un momento, usar telepatía, etcétera. Pues en un principio... ESO ES FALSO!!!!!

Nadie ha demostrado nunca nada relacionado con eso. Parece ser que todo este mito surgió por unas palabras de Einstein mal interpretadas/citadas o Pierre Flourens también malinterpretado. Y con el juego que da este mito, han sido mcuhos los que lo han expandido tanto como ocurre hoy en día, parasicólogos, astrólogos, o incluso gente más seria que simplemente se dedican a desarrollar su propio cerebro hasta poder memorizar por ejemplo 50 números en pocos segundos.

Así que no hay ninguna base científica en tal afirmación, de hecho cualquier experimento que se pueda haber realizado sobre el funcionamiento del cerebro nos dice todo lo contrario, que se utiliza todo (aunque no simultáneamente claro). Se puede buscar mucho en internet sobre el tema y ver razones por las que se trata de desmentir este mito, yo me quedo con lo de la teoría de la evolución:

La naturaleza ha ido evolucionando por selección. Sobre los seres vivos se van creando variaciones, si estas variaciones suponen alguna ventaja, el individuo lo tendrá más fácil para sobrevivir y por tanto para conseguir descendencia que probablemente heredará esa ventaja. Sin embargo si esas variacione suponen una desventaja, pasa lo contrario, lo tendrá más difícil con lo que se dificulta que esa variación se vaya transmitiendo puesto que el individuo tendrá más dificultades. Esto combinado con millones de años provoca que evolucionemos de forma positiva, sólo nos quedemos con las cosas beneficiosas (hablamos anatómicamente, otra cosa ya es la evolución de la civilización). Si el ser humano sólo usase el 10% del cerebro, lo normal sería que hubiese desarrollado un cerebro que ocupase la décima parte o similar de lo que ocupa ahora. De hecho, nuestra cabeza es muchísimo mayor que la de otras especies. Y el tamaño de la cabeza realmente es negativo. Puesto que la cabeza es una sola pieza, no se puede deformar mucho a la hora de nacer lo que complica mucho los partos. Otras especies no tienen tantos problemas como nosotros. La evolución habría hecho que naciéramos con la cabeza más pequeña y la misma inteligencia si es que no usásemos el 90% del cerebro. Además nacemos menos desarrollados que otros animales ya que por el tamaño de nuestra cabeza no podemos permanecer más tiempo en el vientre materno. Por eso los animales aprenden a andar tan rápido y nosotros tardamos tanto. Son todo desventajas. La ventaja que tenemos es nuestro cerebro superior, y por eso tenemos las cabezas así. Si no necesitasemos cabezas tan grandes para tener nuestra inteligencia, ¡vaya mierda de evolución!

Ya sé que no he demostrado que el mito sea falso, pero es que no me toca a mi hacer eso, los que promulgan el mito son los que tienen que decirnos cual es la base de su afirmación! Cierto es que podemos mejorar nuestra memoria, capacidad de razonamiento y tal, pero con ejercicio, igual que cualquier otro músculo...

Y pensar que cuando era pequeño sí que me creía estas cosas...